[糸井]
みんな、我慢して、ウソをついてまで、希望の会社に入るための「練習」をしてる。
なんだか、古くさいなぁと思いませんか。
[金井]
第一志望の会社じゃなかったとしても、まずは入って、頑張ってみる。
あれこれ考えるのは、そのあとでいいんです。
[金井]
職業柄、いつも学生と接していますし、自分の研究テーマ的にも採用担当や人事部の役員と会ったりすることが多いんです。
つまり、僕は採る側と採られる側、両方を見ているんですね。
で、採られる側の学生がいま、いちばん気にかけてるのは、自分をどう表現していいかわからないときに、面接で「素のままの自分を」と言われても、それが本音なのかどうかわからない、ということだと思うんですよ。
[糸井]
ええ。
[金井]
だから、まわりがそうしているし、自分に自信もないから面接の「公式」のようなことに気をもんだりしてる。
たまに、外れてるように見える人もじつは、戦略的にそうしてる感じですね。
みんな黒っぽいスーツだから、ちょっと違えたとか。
つまり、学生のほうで素直じゃなくなっちゃってるようなところが見受けられるんですよ。
もう一歩でも、自然に、素でいきましょうよと言いたいですね。
[糸井]
以前、河野晴樹さんという民間の人事のプロのかたにお聞きしたら、面接官が見ているのはおじぎの角度やあいさつの仕方なんかじゃなくて
「何をいちばん大切にしているか」
その1点だと、おっしゃっていました。
[金井]
ええ、「御社」だとか
「わたくし」だとかいう言いかたなんて、ふつうに考えたら、会社へ入ってから覚えればいいことですよね。
そういうことを練習してること自体、おかしいことだと思います。
あるいは、10年後に自分はどうなりたいか、なんてことを説明する練習をしたりとかね。
[糸井]
その点は、同じご意見だと。
[金井]
僕の研究仲間のうち、学生にいちばんいいメッセージを送ってるな、と思うのは、慶応大学の高橋俊介さん。
彼が言っているのは
「10年先の自分を思い描いてください」
みたいなことをつい、人事部の担当者も聞いてしまうし、学生の側も、そういうことを聞かれた場合に備えて準備なんかしていますけれど、
「10年後のこと」なんて人事担当の側でもわかりはしないんだ、と。
[糸井]
確かに、そうでしょうね。
[金井]
慶応の研究所で行ったリサーチで、
「では、その10年後に どんな人材に入ってほしいか」という問いに、人事部の担当者はなかなか答えられなかったそうです。
つまり「10年後にどんな人に入ってほしいか」を人事部の側で答えられないのに、目の前にいる若い学生にたいして
「10年後、どうなっていたいか」なんて聞くのには、やっぱり、無理があると思うんですよね。
[糸井]
うん、うん。
[金井]
だから、高橋さんが言っているのはあんまり深く自分を見つめようとするよりも、あくまでも自然体で臨んだらいいんだ、ということ。
面接官のほうが人を見る目はあるはずだし、多少、世に言われている「公式」どおりやらなくても、そのままの自分を見てもらって、それでOKというところに、まずは入社して元気にやったらいいんだ、ということなんですね。
さらに、アメリカの学者でジョン・クランボルツという大先生がいるんですけれど、この人なんかは、もう
「偶然でなんとかなる」
なんて言ってるほど。
[糸井]
いいですねぇ(笑)。
[金井]
わたしも、偶然の要素に任せることは必要なことだと思っています。
でも、すべてを偶然に任せるんじゃなくてキャリアのなかの「節目」だけは自分でデザインしなければならない、と思っているんですよ。
[糸井]
デザインというのは、つまり‥‥。
[金井]
選びとる、ということです。
節目のうちの最初のものが「就職」ですよね。
最後の節目は「退職」ですから、このふたつぐらいは、だいたいみんな、意識するんですよ。
でも、そのふたつのあいだに、いくつかの「節目」がくるんです。
そして、その節目を彩るキーワードが、半分が「不安」で、もう半分が「希望」なんですね。
[糸井]
その「キャリアの節目」では、なにを問いかけるべきなんですか?
[金井]
自分はなにが得意なのか。
どういうことをやりたいのか。
どういうことをやってる自分だったら意味あることをやってると、感じられるのか。
つまり、自分の能力に関するイメージ。
それと、動機や欲求ですね。
[糸井]
なるほど、うん。
[金井]
そのジョン・クランボルツ先生のいう
「だいたいは偶然でなんとかなるもんだ」
ということと、僕の考える「節目をデザインする」という考えは両立すると、思っているんです。
つまり、人生のなかの「節目」だけはきちんと自分でデザインして、そのあいだあいだは、偶然に任せればいい。
つづきを読む
前へ
次へ
目次へ
友だちに教える
感想を送る
ほぼ日のTOPへ