──

おふたりは「ブラックボックス」という
映像制作のチームで
ドキュメンタリーを制作されていますが、
インタビューの担当は、どなたが？

ヴァイゲンザマー

我々は、４人の「監督」のチームなので、
４人でインタビューしています。

──

え、４人で、いっぺんに？

ヴァイゲンザマー

いえ、基本的には、一人ずつです。

この方法が優れていると思うのは、
何かのきっかけで、
ポムゼルさんの話が前に進まなくなっても、
休憩をはさんで、
別の誰かが話を聞きに行けること。

──

つまり、インタビュアーを変える。

ヴァイゲンザマー

そうです。

我々４人は、一人ひとり、
ボムゼルさんに好意を抱いていましたが、
興味の方向や問題意識は、それぞれです。

──

ええ、そうでしょうね。

ヴァイゲンザマー

インタビュアーが変われば、話も変わる。

会話の流れ、ポムゼルさんの反応、
話の位相、すべてが変わってくるんです。

──

ポムゼルさんとの関係性も、
監督によって、微妙にちがうでしょうし。

クレーネス

顔もちがうしね（笑）。性格なんかも。

ヴァイゲンザマー

我々４人は、
必要であれば誰もがインタビューします。

すると、最初の人に言わなかったことが、
次の人のときにポッと出てきたりします。

──

チームでインタビューするということを、
今まで考えたことがありませんでした。

ヴァイゲンザマー

そうですか。

──

もちろん、複数人で話を聞いたことは、
何度もありますが、
自分たちを「チーム」と認識して、
積極的に捉えたことがなかったんです。

どこか「インタビュー」って、
１対１でやるものだと思っていたので。

クレーネス

まあ、それが一般的ですものね。

──

ひとつ聞きたいのですが、
チームの中で意見の相違がある場合は、
どうしているんですか。

ヴァイゲンザマー

それはもう、議論するしかありません。

当然ながら、全員それぞれ別の人間で、
考え方も意見も、異なりますから。

クレーネス

誰にでも自己顕示欲ってありますしね。

──

ええ、ええ。自分が正しいんだ、と。

ヴァイゲンザマー

でも、意見の齟齬が生じたときには、
とことん話し合うことで、
あんなに自分がこだわっていたことは、
さほど重要じゃなかったなって、
やはり、どこかで理解できるんですよ。

──

それは、即席のチームじゃないから。

でも、４人しかいない小さなチームで
協調性を保つことは、
それほど簡単じゃないと思うんですが。

クレーネス

まあ、長く一緒に仕事をしていると、
「彼はきっとこう言うだろう」
「こんなふうに考えているだろうな」
ということが、わかるんです。

だから、議論しなきゃならないことが
あったとしても、
それは、ほんの些細な問題に過ぎず、
大きな枠組については、
鋭く対立するようなことはないんです。

ヴァイゲンザマー

そういう事情もあって、
この方法は、
たしかに時間はかかるんですけれども、
最終的には、
ひとりの頭で考えた場合より、
はるかに
いいインタビューになると思ってます。

──

そうでしょうね、たしかに。

ヴァイゲンザマー

我々の世界では、
「映画の現場には、独裁者はいらない」
「独裁者がいていいことは、何もない」
って、よく言いいますし。

──

ああ、なるほど。

クレーネス

あるいは、規模の大きな作品では、
セクションごとに
互いの人間を知らない場合、
全体で見ると、
まったく知らない人たちが集まって
ひとつの映画をつくっている、
そういうことも、ままありますよね。

我々の場合にはそんなこともないし、
意思の疎通や調整が容易なんです。

──

ええ、ええ。

クレーネス

そういう組織、チームで動くほうが、
エフェクティブだし、
結果として、いいものが生まれると、
我々は思っています。

──

独裁者はいらない、という言葉からは、
ポムゼルさんさえも
「チームの一員」として考えて、
彼女の言葉を、
ありのままに受け入れている‥‥という
感じを受けるのですが、
反面、
「映画が、意図しないようなものに
　なってしまわないだろうか」
というような心配は、ないのでしょうか。

ヴァイゲンザマー

はい、おっしゃるように、
どういった映画になるか‥‥については、
完成するまで、わかりません。

彼女に「自由に語っていただきます」と
約束していましたし、
こちらから、発言に影響を及ぼしたり、
「こんなふうに答えてください」
とは、絶対にお願いしていないからです。

──

じゃ、最後どうなるかわからないものを、
撮っている‥‥。

まあ、このインタビューもそうですけど。

ヴァイゲンザマー

そっちのほうが、おもしろいですよね？

それに今、
彼女をチームに迎え入れているようだと
おっしゃっていましたが、
そうだとすれば、
彼女の役割は「自由に語ること」です。

──

はい。

ヴァイゲンザマー

でも、彼女の話を一貫して貫いている
「縦糸」を見つけ出し、
ひとつの物語として築き上げることは、
我々の仕事なんです。

──

ああ、なるほど。

クレーネス

たとえば‥‥そうですね、
彼女の話に矛盾があったらどうするか。

対処の方法はいくつかあると思います。
どちらか一方を採用するか、
矛盾を敢えて矛盾のままにしておくか。

──

大きな問題ですよね。映画にとって。

クレーネス

我々は、基本的には、
矛盾は矛盾として、提示しています。

そこから先は観る人の判断に委ねる。
それは、彼女の物語においては、
何かの意見を押し付けないってことを、
大切にしたかったからです。

──

矛盾を矛盾のままに‥‥という方法は、
自分のやり方と近いです。

インタビューも、映画をつくることも、
人間と人間のやることですし、
矛盾なく、首尾一貫しすぎている方が、
おかしいですもんね。

ヴァイゲンザマー

そういう意味でも、互いに好意を持ち、
信頼し合うことは、
インタビューにおける大前提です。

相手と親密な関係を築き上げられなければ、
矛盾を矛盾のまま放り出せないし、
インタビュー自体も、
おもしろいものとして成立しないでしょう。

──

自分も、最近、そう思うようになりました。

ぼくたちの場合は、
長くてもせいぜい２時間くらいなんですが、
でも、その時間が、
互いにとって「いい時間」にならなければ、
とてもいいインタビューにはならない、と。

クレーネス

インタビューする側とされる側が、どちらも、
お互いに対して好意を持つこと。
そのことが、どうしても、必要だと思います。

好意のやりとりから信頼感が生まれ、
その信頼感から、自然な会話が生まれるから。

──

はい。自然な、という言葉に共感します。

インタビューというと、
とかく「引き出す」とかって表現されますが、
その言葉の持つ「奪う」ニュアンスに、
自分としては、ちょっと違和感があったので。

クレーネス

だから、もしかすると、
インタビューにおいてもっとも重要なことは、
インタビューそのものではなく、
いかに楽な気持ちで、
自然に話してもらえるような関係性を
築けるか、ということかもしれません。

＜つづきます＞

2018-06-19-TUE