──

あの缶コーヒーの作品って、
どういう発想で、ああなったんですか。

伊丹

単純なんです。

ぼくは、あのエメラルドマウンテンの
デザインが好きで、
どうにか写真にしたいなと思っていて。
でも、そのまま撮るのも芸がないし、
はじめは、
缶に絵を描いてもらいたいなと思って、
友だちにお願いしたんです。

──

ええ。

伊丹

でも、仕上がりが想像していた方向と
ちょっと違っていて、
どうしよう、何かいい方法ないかなと。

そこで洗面器に水を張って、
そこへあの空き缶をポコンと浮かべて、
絵の具を垂らしたら、
「おお、いいやん」みたいな感じです。

──

はー、そうだったんですか。

具体的なイメージがはじめからあって、
緻密に計算をして、
きっちりセットアップして
撮ったんだろうとばかり思ってました。

伊丹

ちがうんです。

その場で偶発的に起こったことを、
撮っただけ。
つまり「ドキュメント」なんです。

──

偶然にしては、バランスから何から
めちゃくちゃ完成されてる気がする。

伊丹

逆に、入念にセットアップしたって、
スナップに見えることだってある。

写真って、そういうところがあって。

──

いちばん新しい『study』では、
「部屋のテレビの脇の壁の隅」
みたいな場所を、
何カットも撮っていたりしますよね。

クライマックスとは対極的な場面を、
どういう意図のもとに、
伊丹さんは、あんなにもたくさん、
わざわざ撮ってるのかなってことに、
すごく興味があるんです。

伊丹豪

伊丹

劇的なシーンは撮らないというのが、
まず、生理的にあるんです。

素晴らしい風景を撮りに行こうとか、
ドラマチックな場面を狙おう、
みたいな欲求がぼくの中にはなくて。

──

アンセル・アダムスの
神々しいヨセミテ渓谷の写真とか、
ウィージーの
なまなましい事件現場の写真とか、
ああいう感じとは、
明らかに別物なのはわかりますが。

伊丹

ふだんの自分の生活にあるものしか、
撮りたいと思わないんですよ。

もちろん、たまたま観光地に行けば、
何かしら撮るとは思います。
でも、たとえばナイアガラの滝なら
ナイアガラの滝で、
どんなふうに撮るのかが試されます。
「ザ・観光写真」っぽく撮るのか、
「え、これって、ナイアガラの滝？」
みたいに、あえて撮るのか‥‥とか。

──

ええと、つまり‥‥。

伊丹

ナイアガラの滝で言ったら、
ティルマンスの作品が思いつきます。

既存のナイアガラの滝のイメージが
一般的にあるとして、
それに対して、
自分はどういう距離感で撮るのかが、
つねに試されていると思ってます。

──

なるほど。ちなみに、
写真の画面全体にピントを合わせて
奥行きを感じさせない、
きわめて平面的に３次元を撮るのは、
どういうお考えからなんですか。

伊丹

ぼくは、ピントが合ってるところと、
ピントが合ってないところがあると、
両者のあいだに上下関係、
ヒエラルキーが生じると思うんです。

ここは見てほしいけど、
ここは見なくていい、というように。

──

へえ‥‥おもしろい考え。

この写真家さんインタビューでは、
過去に、大森克己さんが
「どこを見ているか、それがピント」
という話をしてくださっていて、
ピントって、
おもしろいものだと思ってました。

伊丹

ええ、そうですよね。

大森さんに異を唱えるわけではなく、
別のレイヤーの話なんですけど、
ぼくは、ある場面では、
そうやってうまれたヒエラルキーが
さまざまな問題の根源に
あるんじゃないのかなと思うんです。

──

おお‥‥。

伊丹

大きなことで言えば、
誰かや何かについて知りさえすれば、
理解しあえるのに、
知らないから遠ざけてしまうことが、
たくさんあると思うんです。

だから、自分の写真では、
ほっといたら
見過ごされてしまうようなものまで、
拾っていきたいと思っていて。

──

それで、画面全体をフラットに？

伊丹

これさえ見とけばいいよじゃなくて、
あれもこれも一緒って感覚です。
大きかろうが、小さかろうが、
そんなことは、問題ではないんです。

──

それがダイヤモンドであろうが、
ただの紙くずであろうが、関係なく。

すべてに、ピントを合わせる。

伊丹

何にピントを合わせるかを選んだり、
特別な風景を撮りに行ったり、
ぼくは、
そういうやり方ではなくて、
「カメラを扱って、写真を撮る」
という、あくまで技術的なところで、
自分と
社会の向き合い方を出せるはずだと、
そう思ってるんです。

──

画面全体をフラットに撮ることで、
社会に対する態度を表明している。

フレーミングは考えていますよね？

伊丹

もちろんです。
構図が適当でいいとは思ってないので。

まず最初に目に入る目印になる何かを、
画面のどこに据えるか考えます。
中心に置くのか、
周縁に置くのかで見え方が変わります。
構図、フレーミングは、
視線を誘導する技術だと思ってるんで。

──

絵画でいう
フォーカルポイント的な概念はあるけど、
全体はあくまで「フラット」に。

伊丹

自分の目に入る形や色などの情報を、
自分にとっての
ベストな位置でフレーミングして、
とにかく、手前から奥まで、
ピントをちょっとずつずらしながら、
何カットも撮っていくんです。

それらをパソコンで１枚にして、
画面の隅々にまで
ピントを合わせた状態で、はじめて見る。

──

えっ‥‥そうやって撮ってたんですか！？

あの全ピンの写真‥‥って、
絞りを絞り切って撮ってるだけかと
思っていたんですが‥‥！

伊丹

ピントをずらした写真を何枚も撮って、
それをパソコンで１枚にしてます。

伊丹豪

──

ひゃー‥‥。

それ、ちっちゃい昆虫の全身の写真を
どこもボカさないように、
マクロレンズで撮るときの方法ですね。

伊丹

そうです。

そうやってできた画像を見ると、
現場では、
自分の目には見えてこなかった情報が、
そこここに浮かび上がってくるんです。

──

はあー‥‥！

伊丹

ぼくは、あくまで技術的なところから、
写真を追求したいと思っているので。

──

いちばん新しい『study』も、
そんなふうにしてつくってるんですか。

伊丹

まさに、その集積です。

──

ようするに、
あの何気ないテレビの脇の壁の写真、
あれって、実際には、
この世に存在しない、
誰も見たことのない景色なんですね。

ピントという観点からしたら。

伊丹

レンズの絞りって、絞れば絞るほど、
ピントの合う幅が大きくなりますから、
絞りきって撮ってやれば、
１枚でもある程度ピントは来るんです。

でも、それだけだと、
レンズが
もっともシャープに写るところからは、
外れるんです。

──

そうなんですか。
それで何カットも撮って１枚にしてる。

伊丹

単純にシャープネスが落ちるんですよ、
絞りすぎてしまうと。

たとえば自分が使っているレンズでは、
絞りが「５.６」くらいまでいくと、
解像度が落ちてくる。
４がギリかなってところなんですけど、
そこで撮ると、
ピントが合った１点というのは、
おそろしくシャープで立体的に見える。

──

そのシャープネスのピークで
ピントの場所を変えて、何枚も撮って、
１枚の画像にして‥‥！

伊丹

そうすると、
遠近感がないのに立体感はあるという、
気持ち悪い現象が起こるんです。

──

遠近感はないのに、立体感がある。

伊丹

ふつう写真って後ろがボケるから
立体的に見えるわけですが、
シャープなところだけを繋いでいくと、
パッと見たときに、平坦なのに、
ブワッっと浮き上がってくるんですよ。

でも、奥行きや遠近感は感じない。

──

たしかに‥‥ほんとだ。

伊丹

その「テレビの脇の壁の写真」の場合、
手前の部屋では照明をつけたり、
となりの部屋では消したり、
両方つけてみたり、
実は、いろんなことをやってるんです。

ぼくがやろうとしてきたことを
最も端的に表している写真だったので、
本の中で、何回も使ったんです。
つまり「トライアルのあと」なんです、
あの写真って、ぼくの。

──

そもそも、
テレビの脇の壁を撮ろうと決めたのは、
どうしてなんですか。

伊丹

心が動いたからです。

──

ああ‥‥そこに。

伊丹

ふだん生活していて、
突然ある瞬間の太陽の光の差し方で、
そこが
急に写真になる瞬間があるんですね。

──

スナップ的ですね、すごく。

伊丹

ええ、自分の写真はスナップだって、
ぼくは言い続けているんです。

それは、
日常の空間が突然写真になるからで
ぼくは、それを撮っているんです。

伊丹豪